人们为了从外界获取信息，必须借助于感觉器官。而单靠人们自身的感觉器官功能就远远不够了。为适应这种情况，就需要传感器。因此可以说，传感器是人类五官的延长，又称之为电五官。那么使用传感器选择相机时，画幅大小有什么讲究？
首先解释一下什么是“画幅”——对于数码相机而言，“画幅”其实就是机身所用图像传感器有效感光面积的尺寸。行业内以传统35mm规格单张胶片尺寸（约36mm×24mm）为标准，称之为“全画幅（全幅）”，图像传感器大致等于该尺寸的即为“全画幅传感器”。大于全画幅的习惯上称之为“中画幅”、“大画幅”，多为专业领域所用；民用级可换镜头数码相机使用的传感器大多小于或等于全画幅，目前除了全幅之外还有：1/2.3英寸、1英寸（尼康称为CX画幅）、4/3画幅、APS-C画幅（尼康称为DX画幅）等规格。
画幅的差异会让相机在同一焦距下呈现出不一样的视野范围。为有一个便于比较的统一规格，业内以全画幅为基准，为非全画幅相机标注“等效焦距”，计算公式为：等效焦距=物理焦距×等效裁切系数。同样，可以利用该系数来折算等效虚化能力。例如一支尼康1卡口镜头：1 Nikkor 32mm f/1.2，物理焦距和最大光圈为32mm、f/1.2，由于该系统的折算系数为2.7，使用最大光圈时可获得大致相当于全画幅下86.4mm焦距、f/3.24光圈的视野范围和虚化效果。
画幅大小与成像画质也有一定关系。传统观点认为，成像面积大的优势体现在两个方面：一是可以在传感器上容纳相对更多的像素点，增强图像的输出分辨率；二是通过限制像素总量让单个像素点占据较大面积，减少彼此之间的干扰，进而获得相对更好的画质。新观点则认为，在传感器上安排相对更密集的像素点虽然会导致高感光度下的噪点增多，但噪点也会随分辨率的增高而变得更细小，加之技术进步，超高像素引发的噪点并不会影响图像的整体视觉效果，只是对镜头的分辨率要求更高了。综合来看，如果追求画质，选择较大的画幅应该是相对保险的方案；但感光面积大仅仅意味着“先天条件”好，实际效果还要看厂家的技术水平。某些情况下画幅的优势会带来更好的细节表现力和高感纯净度，但某些对比中也出现过“小底”比“大底”成像更出色的反例，“底大一圈压死人”的观点并不全面。
在了解上述常识后，面对不同画幅规格，选择应与产品类型相结合：如果决定购买新一代数码单反或单电，目前只能在全画幅或APS-C画幅中二选一；如果决定购买微单（包括类旁轴），则与全幅暂时无缘，可在1英寸、4/3画幅、APS-C画幅等规格中取舍。全画幅看上去很诱人：一方面，全幅传感器感光面积的先天优势明显；另一方面，全幅机作为各大品牌的高端形象代表，搭载的传感器应能代表当时较高水平。但目前全画幅可换镜头相机有两大问题：机身普遍比较笨重（徕卡M系列除外），加上镜头份量，对使用者是较大的体力负担；价格相对昂贵，入门级机身也需上万元，对普通消费者偏高。如果希望“一步到位”且不介意上述两点，直接上全幅是一个简单有效的方案；但摄影归根结底是光影艺术，光线条件、参数调整比器材档次更重要，拥有全画幅并不等于一定出好片。对于大部分普通消费者，新一代采用4/3画幅、APS-C画幅传感器的产品中，有不少型号能获得便携性和画质的良好平衡，拥有更好的性价比。
作为消费者，当然希望了解不同相机在画质表现上的水平高低。法国图像处理软件商DxO公司发布的DxOMark榜单提供了这样一个比较途径。DxO抛开不同传感器在分辨率指标上的差异，从色深、动态范围和低照度ISO三个方面对数码相机的画质水平进行测试，形成可互相对比的量化数据，综合后打出总评分。随着这份榜单影响力越来越大，每一部新款数码相机的DxOMark评分都会引发热议，同时也伴随争论（如佳能产品得分普遍偏低，让不少人质疑其公正性）。那么DxOMark的评分究竟靠谱吗？
有一点很重要——DxOMark的测试基于RAW格式而非JPG格式。这意味着测试所用的图像数据不经过相机的数字图像处理器，没有后期降噪、数据压缩等处理，更多反映出相机所用图像传感器的成像水平。如果选择JPG输出，最终图像品质还与降噪、压缩算法有关，画面锐度、色调等也会发生变化，这些因素不纳入DxOMark的考量范畴，可见其测试结果带有一定局限性。因此，入门级消费者没有必要将DxOMark评分视为绝对的选购依据，毕竟大多数用户选择JPG直出而非RAW格式，机内数字图像处理过程对照片最终输出效果的影响也有目共睹（高感光度降噪方面尤其明显）。当然，传感器素质对成像的影响毋庸置疑，DxOMark的量化测试结果可作为参考，但还应“眼见为实”——通过JPG直出格式的实拍样片来评判一款相机的成像品质、色彩表现等是否符合自己的要求。相比之下，国外另一家著名影像评测网站DPReview的器材测评涉及面更全，其产品评分参考价值更高一些。